Η επιμονή του συνηγόρου υπεράσπισης του Μ. Λεμούσια Αλ. Κούγια να υποβάλλει ερωτήσεις και στο όνομα του Β. Παπαγεωργόπουλου προκάλεσε την αντίδραση του συνηγόρου του τελευταίου Δημήτρη Τσάκου.
Ένταση παρατηρήθηκε χθες, όταν για πρώτη φορά μάρτυρας δημοτική υπάλληλος επιβεβαίωσε ότι το 2006 στο δήμο Θεσσαλονίκης “υπήρχε φήμη πως ο Μ. Λεμούσιας θα αντικατασταθεί από το σύμβουλο του δημάρχου Θ. Παπαγεωργίου”, που αποτέλεσε και το κεντρικό σημείο της ρήξης που είχε επέλθει μεταξύ τους εκείνη την περίοδο. Πάντως πρωτόδικα οι κατηγορούμενοι αρνήθηκαν ότι συνέβη κάτι τέτοιο, ενώ σε αυτή τη δίκη το έχει αρνηθεί ο Μ. Λεμούσιας, χωρίς να υπάρχει σαφής θέση από την πλευρά του τέως δημάρχου, ο οποίος δείχνει να παίρνει αποστάσεις από τον άλλοτε στενό συνεργάτη του.
“Κύριε Κούγια, σας παρακαλώ να μη λέτε για τον κ. Παπαγεωργόπουλο. Περιοριστείτε στο γενικό γραμματέα. Αφήστε εμάς να ρωτήσουμε για το δήμαρχο”, αντέδρασε έντονα ο κ. Τσάκος, ακούγοντας το συνάδελφό του Αλ. Κούγια να έχει υποβάλει τέσσερις ερωτήσεις χρησιμοποιώντας και το όνομα του τέως δημάρχου. “Δεν παίρνει προσωπικές αποφάσεις ο Λεμούσιας. Αποφάσεις του δημάρχου είναι. Δεν θα μου υποδείξετε πώς θα ρωτάω”, απάντησε ο κ. Κούγιας οφύνοντας την ένταση. Παρόμοιο επεισόδιο είχε καταγραφεί τις πρώτες ημέρες της δίκης, όταν μάλιστα ο κ. Κούγιας είχε απαντήσει ότι “δεν θα κάνουμε λοβοτομή”.
Πάντως χθες αναφορικά με τη ρήξη Παπαγεωργόπουλου – Λεμούσια η υπάλληλος Αναστασία Αγγελίδου κατέθεσε ότι οι πληροφορίες της προέρχονται μόνον από τα δημοσιεύματα. Αντίθετα πρόσθεσε πως “όσα κυκλοφόρησαν στο εσωτερικό του δήμου αφορούσαν μόνον το θέμα της αντικατάστασης του κ. Λεμούσια, η οποία ποτέ δεν έγινε”, όπως είπε. Η ίδια υπάλληλος, η οποία είπε ότι υπηρετώντας στο τμήμα μηχανογράφησης είχε συναντήσει μόνον δύο φορές τον τότε δήμαρχο για εκλογικά θέματα, τόνισε ότι η συνεργασία με τον τέως γενικό γραμματέα ήταν συχνή. “Ζητούσε καταστάσεις για τα οικονομικά και του δίναμε, ενώ έκανε συνεχείς συσκέψεις και έδινε κατευθυντήριες γραμμές”, ανέφερε, διευκρινίζοντας πάντως ότι η συμπεριφορά αυτή δεν είναι ύποπτη. Η υπάλληλος, που επίσης διαβεβαίωσε ότι “δεν υπήρχε διπλογραφικό σύστημα στο δήμο”, εκτίμησε πως “η υπεξαίρεση έγινε μόνον από τον πρώην ταμία Π. Σαξώνη”.
ΚΑΙ ΕΝΑ ΧΕΙΡΟΓΡΑΦΟ
Το θέμα της ρήξης του τέως δημάρχου και του τέως γενικού γραμματέα κυριάρχησε στη χθεσινή διαδικασία, καθώς και άλλος υπάλληλος -της ίδιας υπηρεσίας- επιβεβαίωσε στην κατάθεσή του ότι είχε ακουστεί στο δήμο. “Γνωρίζω ότι ο κ. Λεμούσιας κάποιο χρονικό διάστημα δεν ερχόταν στο δήμο”, απάντησε ο υπάλληλος Κωνσταντίνος Σωτηριάδης, όταν ρωτήθηκε από το συνήγορο πολιτικής αγωγής Ν. Χατζηνικολάου εάν γνώριζε για “διατάραξη σχέσεων μεταξύ Παπαγεωργόπουλου – Λεμούσια”. Η απάντηση προκάλεσε την αντίδραση του Μ. Λεμούσια, ο οποίος απευθύνθηκε στο μάρτυρα λέγοντας έντονα: “Τι λέτε;”. Στη συνέχεια ο υπάλληλος συμπλήρωσε πως “άκουσα ότι ο τέως γενικός γραμματέας απουσίαζε για λόγους υγείας”, ενώ τελικά εξέφρασε την αμφιβολία του εάν αυτό έγινε το 2005 ή το 2006.
Τα περί ρήξης σχολίασε ο συνήγορος πολιτικής αγωγής Ν. Χατζηνικολάου λέγοντας: “Έχει επιβεβαιωθεί από τις καταθέσεις, ενώ ο κ. Λεμούσιας συνεχίζει να την αρνείται. Δεν ξέρουμε την άποψη του κ. Παπαγεωργόπουλου, δεν την έχουμε ακούσει”. Απαντώντας ο συνήγορος του τέως δημάρχου Δημήτρης Τσοβόλας κατέθεσε στο δικαστήριο χειρόγραφη δήλωση του πρώην συμβούλου του Β. Παπαγεωργόπουλου, του Θ. Παπαγεωργίου, στην οποία αναφέρει ότι ουδέποτε του προτάθηκε η θέση του γενικού γραμματέα. “Η δήλωση είναι από τότε”, είπε ο κ. Τσοβόλας, όταν ρωτήθηκε για το πότε υπογράφηκε, καθώς το έγγραφο δεν είχε ημερομηνία. Ωστόσο παραμένει το ερώτημα για ποιον λόγο την περίοδο εκείνη ο κ. Παπαγεωργίου χρειάστηκε να υπογράψει τέτοιο έγγραφο, αφού το θέμα δεν ήταν υπαρκτό. Η δίκη διακόπηκε και συνεχίζεται σήμερα.
