Του Κώστα Καντούρη
Η εισαγγελική παρέμβαση του κ. Δημόπουλου έγινε με αφορμή τόσο καταγγελίες, όσο όμως και διαπιστώσεις των ανακριτικών αρχών που χειρίστηκαν δικογραφίες οι οποίες αφορούσαν την Εταιρεία Ύδρευσης και Αποχέτευσης Θεσσαλονίκης. Ειδικότερα ο κ. Δημόπουλος παρήγγειλε στην οικονομική επιθεώρηση να κάνει σαρωτικό έλεγχο σε όλα τα έργα που ανατέθηκαν από την προηγούμενη διοίκηση της ΕΥΑΘ και συγκεκριμένα για την τριετία 2008-2010. Καταγγελία που έφτασε στα χέρια του εισαγγελέα διαφθοράς, η οποία εμφανίζεται ως επώνυμη, αλλά το όνομα του καταγγέλλοντα θεωρείται ότι δεν είναι αληθινό, ανέφερε πως οι διαδικασίες ανάθεσης των έργων αυτό το χρονικό διάστημα ήταν αδιαφανείς στο σύνολό τους.
Ειδικότερα ο εισαγγελέας ζήτησε από την οικονομική επιθεώρηση να εξετάσει κατ’ αρχήν εάν τα έργα ανατέθηκαν με αποφάσεις του διοικητικού συμβουλίου, καθώς υπάρχει καταγγελία ότι ορισμένα προχώρησαν μόνον με απόφαση μελών της διοίκησης. Θα γίνει έλεγχος όλων των φακέλων, για να διαπιστωθεί εάν τα έργα έχουν παραληφθεί και σε ποιο στάδιο από τους τότε διοικούντες, ενώ παράλληλα θα πραγματοποιηθούν επιτόπιοι έλεγχοι στις κατασκευές για τη διασταύρωση των στοιχείων.
Στο πλαίσιο της ίδιας έρευνας θα ελεγχθούν ένα προς ένα τα τιμολόγια, για να εξεταστεί εάν υπάρχουν εικονικά με συνέπεια την αύξηση του κόστους κάθε έργου με ψεύτικα στοιχεία, η οποία τελικά επιβάρυνε την ΕΥΑΘ. Ο εισαγγελέας στο πλαίσιο της έρευνας όλων των δαπανών του συγκεκριμένου διαστήματος ζήτησε επίσης να ελεγχθούν και όλες οι καταβολές των εκτός έδρας αποζημιώσεων και αν αυτές ήταν νόμιμες, καθώς στην καταγγελία επισημαίνεται πως καταχωρούνταν “εκτός έδρας”, χωρίς ποτέ να γίνουν.

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΑΚΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΕΝΟΨΕΙ ΠΩΛΗΣΗΣ
Ο εισαγγελέας διαφθοράς Θεσσαλονίκης με αφορμή άλλη καταγγελία, επίσης επώνυμη, ζήτησε να γίνει έρευνα και για υπόθεση συγκεκριμένου έργου της σημερινής διοίκησης. Ειδικότερα με παραγγελία του στον πταισματοδίκη Θεσσαλονίκης ζήτησε να εξεταστεί ο φάκελος του εκσυγχρονισμού του πληροφοριακού συστήματος της ΕΥΑΘ, συνολικού κόστους 2 εκατομμυρίων ευρώ.
Η καταγγελία που έλαβε ο κ. Δημόπουλος αναφέρει πως το έργο αυτό προωθείται από τη σημερινή διοίκηση, την ώρα που συζητείται σε κεντρικό επίπεδο η πώληση της Εταιρείας, και το ερώτημα που προκύπτει είναι για ποιον λόγο να προχωρήσει στην ανάπτυξη των πληροφοριακών συστημάτων της, αφού, σε περίπτωση που πουληθεί, θα επωφεληθούν οι αγοραστές και θα ζημιωθεί η ΕΥΑΘ. Μάλιστα γίνεται αναφορά σε συγκεκριμένη εταιρεία για την ανάθεση του έργου, το όνομα της οποίας συζητήθηκε στο διοικητικό συμβούλιο της ΕΥΑΘ. Ο καταγγέλλων στην επιστολή του σημειώνει ότι μόνον αυτή υποστηρίζει πληροφοριακά συστήματα υποψήφιων επενδυτών που διεκδικούν την αγορά της Εταιρείας.
Ο πταισματοδίκης σύμφωνα με την εισαγγελική παραγγελία μεταξύ άλλων θα καλέσει να καταθέσουν εκπρόσωπος των εργαζομένων της Εταιρείας, που κατήγγειλε τις συγκεκριμένες διαδικασίες, καθώς και ένας καθηγητής της Πολυτεχνικής του ΑΠΘ, ο οποίος επίσης έχει εκφράσει την απορία του για την προσπάθεια ανάθεσης του συγκεκριμένου έργου, την ώρα που δεν έχει ξεκαθαριστεί το μέλλον της Εταιρείας.

ΕΙΔΕ ΣΥΓΚΑΛΥΨΗ Η ΑΝΑΚΡΙΤΡΙΑ
Η τριπλή έρευνα του εισαγγελέα διαφθοράς επεκτείνεται και σε υπόθεση υπαλλήλου της Εταιρείας, ο οποίος κατηγορείται για υπεξαίρεση 315.000 ευρώ και ήδη έχει υποβληθεί εισαγγελική πρόταση στο συμβούλιο εφετών για την παραπομπή του σε δίκη για υπεξαίρεση στην υπηρεσία με τις επιβαρυντικές διατάξεις περί καταχραστών του δημοσίου. Στο πόρισμα της β’ ειδικής ανακρίτριας Στεργιανής Μαλιώρα, η οποία χειρίστηκε την υπόθεση του ταμία στην ανάκριση, αναφέρεται πως για το συγκεκριμένο υπάλληλο η διοίκηση της ΕΥΑΘ από το 2008 δεν έχει προβάλει ουσιαστικά καμία αξίωση για τη διεκδίκηση των υπεξαιρεθέντων. “Δεν έχει προβεί σε καμία ενέργεια για την είσπραξη του ποσού από τον υπάλληλο και αυτό οφείλεται σε προσπάθεια συγκάλυψης του κατηγορούμενου από συναδέλφους του και τη διοίκηση της ΕΥΑΘ”, επισημαίνει σύμφωνα με πληροφορίες η κυρία Μαλιώρα, η οποία θεωρεί πως πρέπει να διενεργηθεί προκαταρκτική, για να αναζητηθούν ευθύνες των διοικούντων.
Μετά την αναφορά αυτή ο εισαγγελέας διαφθοράς παρήγγειλε στον πταισματοδίκη να διενεργήσει προκαταρκτική, για να ελεγχθούν οι ενέργειες των διοικούντων με βάση τις επισημάνσεις της ανακρίτριας και να διερευνηθεί εάν έχει τελεστεί το αδίκημα της απιστίας.
Ειδικότερα σύμφωνα με την έκθεση της ανακρίτριας ο κατηγορούμενος υπάλληλος είχε εκχωρήσει το ποσό της αποζημίωσής του από τη σύνταξη που πήρε από την Εταιρεία, προκειμένου να καλύψει το έλλειμμα για το οποίο κατηγορήθηκε. Ωστόσο η Εταιρεία δεν έχει προχωρήσει στις νομικές ενέργειες διεκδίκησης του ποσού. Εξάλλου, παρότι η ΕΥΑΘ κατέθεσε αγωγή σε βάρος του υπαλλήλου και εκδόθηκε προδικαστική απόφαση για τον ορισμό πραγματογνώμονα, η ΕΥΑΘ δεν έχει προχωρήσει εδώ και χρόνια στην κατάθεση της έκθεσης πραγματογνωμοσύνης στα δικαστήρια, για να εκδοθεί οριστική απόφαση. Ακόμη η ανακρίτρια ανέφερε πως, παρότι η Εταιρεία κατέθεσε αίτηση συντηρητικής κατάσχεσης της περιουσίας του κατηγορούμενου υπαλλήλου, εν τούτοις η υπόθεση εκκρεμεί από το 2009 και μέχρι σήμερα δεν συζητήθηκε ακόμη στα δικαστήρια.