Του Κώστα Καντούρη
kantouris@hotmail.com

Με αυτή τη φράση η πλειοψηφία του πενταμελούς εφετείου κακουργημάτων αιτιολογεί την καταδικαστική απόφαση του δικαστηρίου για την πολύκροτη υπόθεση της υπεξαίρεσης των 17,9 εκατ. ευρώ από τα ταμεία του δήμου Θεσσαλονίκης, με πρωταγωνιστή τον πρώην ταμία Παναγιώτη Σαξώνη.
Χθες δημοσιεύτηκε η καθαρογραμμένη δικαστική απόφαση σε 2.000 σελίδες κι έτσι ανοίγει ο δρόμος, με την τήρηση των προθεσμιών, για την υποβολή αίτησης ώστε να ασκηθεί αναίρεση της απόφασης εκ μέρους των κατηγορουμένων. Ήδη οι λεπτομέρειες της απόφασης εξετάζονται από τα γραφεία των συνηγόρων των κατηγορουμένων, από την πλευρά των οποίων θα κριθεί αν κατατεθούν αιτήσεις για την αναίρεσή της. Δεδομένο θεωρείται ότι τέτοια αίτηση θα κατατεθεί από την πλευρά του τέως δημάρχου Βασίλη Παπαγεωργόπουλου, ο οποίος έχει καταδικαστεί σε κάθειρξη 12 ετών για απλή συνέργεια στην υπεξαίρεση του Π. Σαξώνη.
Η πλειοψηφία του πενταμελούς εφετείου, στο σκεπτικό που δημοσιεύτηκε χθες, δέχεται ότι ο πρώην ταμίας, ο οποίος καταδικάστηκε σε κάθειρξη 20 ετών και 6 μηνών, υπεξαιρούσε με τον ίδιο τρόπο ως διαχειριστής εξόδων του δήμου και πριν το 1999, ωστόσο κρίνει πως αυτό το διάστημα δεν μπορεί να εξεταστεί λόγω της δέσμευσης από την πρωτόδικη απόφαση. Η πλειοψηφία του δικαστηρίου υιοθετεί ουσιαστικά τα όσα έχει ισχυριστεί ο Σαξώνης στην απολογία του και αναφέρει πως αυτά ενισχύονται από “έγγραφα και μαρτυρίες”. Συγκεκριμένα γίνεται εκτενής αναφορά στον κοινό τραπεζικό λογαριασμό Παπαγεωργόπουλου – Λεμούσια, για τον οποίο στο σκεπτικό τονίζεται πως δεν ήταν παραταξιακός, σε αντίθεση με όσα ισχυρίστηκαν οι κατηγορούμενοι στις απολογίες τους.
Στα επιχειρήματα που παραθέτει η απόφαση είναι δύο ακόμη τραπεζικοί λογαριασμοί, ένας με τη συμμετοχή του τέως δημάρχου και ένας με τη συμμετοχή του τέως γενικού γραμματέα, ενώ γίνεται μνεία σε στενές σχέσεις του πρώην ταμία με τον Μ. Λεμούσια, παρά την κατηγορηματική άρνηση του τελευταίου.

“ΙΣΧΥΡΟΙ ΔΕΣΜΟΙ”
Το σκεπτικό επικεντρώνεται στις στενές σχέσεις του τέως δημάρχου και του τέως γενικού γραμματέα και διατυπώνεται η άποψη ότι σ’ αυτές τις σχέσεις στηρίχθηκε η “κάλυψη” της υπεξαίρεσης από τον πρώην ταμία. Άλλωστε το δικαστήριο δέχεται πως το μεγαλύτερο μέρος των χρημάτων κατέληξε στους δύο κατηγορούμενους και ότι τα χρήματα αυτά “αφανώς διοχετεύτηκαν”.
“Ο δεσμός τους ήταν ισχυρός μέχρι του σημείου ο Λεμούσιας να διαχειρίζεται τη δημαρχιακή χορηγία του Παπαγεωργόπουλου, υπό την έγκριση και κάλυψη του οποίου, ως πολιτικού προσώπου, είχε δημιουργηθεί στους συναλλασσόμενους με τον δήμο Θεσσαλονίκης η πεποίθηση ότι χωρίς την έγκριση του Λεμούσια δεν αποφασιζόταν τίποτα στον δήμο. Ο τελευταίος τους πρώτους μήνες που ανέλαβε το νέο του ‘πόστο’ στον δήμο τους αφιέρωσε στην εξοικείωση και στην κατανόηση των λειτουργιών των διαφόρων υπηρεσιών και πρώτης από όλες της Ταμειακής Υπηρεσίας που είναι η ‘καρδιά’ κάθε Οργανισμού Τοπικής Αυτοδιοίκησης”, επισημαίνεται στο σκεπτικό της απόφασης της πλειοψηφίας του δικαστηρίου. Σημειώνεται επίσης πως οι σχέσεις τους ήταν τόσο στενές που ακόμη και όταν ο Μ. Λεμούσιας είχε επικριθεί -με καταγγελίες της αντιπολίτευσης και δημοσιεύματα- για διαφθορά το 2006, ο τέως δήμαρχος δεν τον απομάκρυνε.
Ακόμη, σε πολλά σημεία της πολυσέλιδης απόφασης επαναλαμβάνεται ότι ο τέως δήμαρχος είχε γνώση όσων συνέβαιναν στο διάστημα 1999-2007 στη θητεία του με την υπεξαίρεση στα ταμεία. “Με ασφάλεια δημιουργείται η πεποίθηση ότι γνώστης όλων των σχεδιαζομένων ήταν και ο δήμαρχος Βασίλειος Παπαγεωργόπουλος, ‘για την ενίσχυση της παράταξης’ του οποίου άλλωστε θα γινόταν η σχετική εκταμίευση”, όπως ακριβώς αναφέρεται. Μάλιστα υπογραμμίζεται πως ήταν “μέρος του σχεδίου” να μην έχει επαφή ο τέως δήμαρχος με τον πρώην ταμία. “Η παραμονή του στο παρασκήνιο δεν είναι αποτέλεσμα άγνοιας των όσων γίνονται, αλλά συνιστά μια συνειδητή επιλογή στάσεως και συμπεριφοράς, παρότι γνωρίζει τις κινήσεις του γενικού γραμματέα, ώστε να δείχνει αποστασιοποιημένος από τέτοιου είδους πρακτικές”, σημειώνεται στην απόφαση της πλειοψηφίας.
Αναφορικά με τους δύο πρώην διευθυντές της ταμειακής γίνεται δεκτό ότι δεν αντιλήφθηκαν την υπεξαίρεση και γι’ αυτό τους επιβλήθηκαν ποινές για αμέλεια.

MEIOΨΗΦΙΑ “Μόνος έκλεψε ο Σαξώνης”
Σε πλήρη αντίθεση με την απόφαση της πλειοψηφίας, οι δύο δικαστές που μειοψήφησαν και ζήτησαν την απαλλαγή όλων των κατηγορουμένων, πλην Σαξώνη (φωτ.), για την υπόθεση της υπεξαίρεσης, στο σκεπτικό τους, που περιλαμβάνεται στην απόφαση, θεωρούν μοναδικό υπεύθυνο του σκανδάλου τον πρώην ταμία. “Το έγκλημα της υπεξαιρέσεως εξυπηρέτησε μόνον την πολυδάπανη επιχειρηματική δραστηριότητα του πρώτου κατηγορουμένου (Π. Σαξώνη) αλλά και την πολυτελή διαβίωσή του”, τονίζεται ακριβώς στο σκεπτικό τους και αναφέρεται η πολυσχιδής δράση Σαξώνη ως ιδιοκτήτη νυχτερινών κέντρων διασκέδασης, αθλητικής ομάδας, αλλά και κατασκευαστικής εταιρείας.
Αναφέρουν συγκεκριμένα πως μοναδικό στοιχείο που προέκυψε κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας ήταν η απολογία Σαξώνη, η οποία όμως δεν μπορεί να ληφθεί υπ’ όψιν για την καταδίκη των υπόλοιπων κατηγορουμένων. “Μοναδικό αποκλειστικώς αποδεικτικό στοιχείο εν προκειμένω είναι τα σημεία των αλληλοαναιρουμένων καταθέσεων-απολογιών του Π. Σαξώνη, συγκατηγορουμένου των, διά τις ίδιες πράξεις κατηγορουμένων, Μιχαήλ Λεμούσια και Βασιλείου Παπαγεωργόπουλου”, αναφέρεται. Στο σκεπτικό της μειοψηφίας τονίζεται πως ο τέως δήμαρχος δεν είχε καμία σχέση με την οικονομική διαχείριση, υιοθετώντας τους ισχυρισμούς του. Παράλληλα σημειώνεται πως η διοίκηση του δήμου είχε διαβεβαιώσεις από ελεγκτικές υπηρεσίες πως δεν υπήρχε πρόβλημα με την οικονομική διαχείριση.
Οι δικαστές που τάχθηκαν υπέρ της αθώωσης Παπαγεωργόπουλου – Λεμούσια αναφέρονται στον κοινό τραπεζικό λογαριασμό των δύο, που για την πλειοψηφία του δικαστηρίου θεωρείται ένα από τα βασικά στοιχεία, υποστηρίζοντας πως “ήταν παραταξιακός λογαριασμός” της “Αναγέννησης” με την οποία εκλεγόταν ο Β. Παπαγεωργόπουλος.