Του Νίκου Ηλιάδη
Το ΣτΕ προσδιόρισε τη συζήτηση της αίτησης ακύρωσης για τις 12 Ιουνίου, ημέρα που έχει οριστεί να γίνουν οι εκλογές. Έτσι υπάρχει ο κίνδυνος, εφόσον οι εκλογές γίνουν κανονικά, η εγκυρότητα του όποιου αποτελέσματος να αναιρεθεί από ενδεχόμενη απόφαση του ΣτΕ που θα κάνει δεκτή την αίτηση ακύρωσης.
Την προσφυγή στο ΣτΕ κατέθεσε ο Ανδρέας Γιαννακουδάκης, ο ένας εκ των δύο υποψηφίων που αποκλείστηκαν από το Σ.Ι. κατά το στάδιο της προεπιλογής. Παράλληλα ο κ. Γιαννακουδάκης κατέθεσε και ασφαλιστικά μέτρα ζητώντας να παγώσει η εκλογική διαδικασία στο ΑΠΘ, έως ότου αποφανθεί το ανώτατο ακυρωτικό δικαστήριο. Όμως το ΣτΕ δεν συζήτησε τα ασφαλιστικά μέτρα, καθώς σε αντίθεση με τη συνήθη πρακτική του προσδιόρισε σε πολύ σύντομο χρόνο την εκδίκαση της κύριας αγωγής. Νομικοί κύκλοι οι οποίοι ρωτήθηκαν από τη “Μ” τόνισαν ότι “ο άμεσος προσδιορισμός της συζήτησης υποδηλώνει ότι ο δικαστής έκρινε πως η υπόθεση παρουσιάζει εξαιρετικό ενδιαφέρον, γι’ αυτό και πρέπει να κριθεί το ταχύτερο δυνατόν”.
ΜΕΤΑΘΕΣΗ ΕΚΛΟΓΩΝ
Σύμφωνα με πληροφορίες μετά τον προσδιορισμό της ημερομηνίας εκδίκασης για τις 12 Ιουνίου χθες με έγγραφό του προς το Συμβούλιο του Ιδρύματος ο κ. Γιαννακουδάκης ζήτησε να υπάρξει ολιγοήμερη μετάθεση των εκλογών, προκειμένου να προηγηθεί η κρίση του ΣτΕ. Ερωτηθείς σχετικά ο αντιπρόεδρος του Συμβουλίου Βασίλης Ταρλατζής δήλωσε στη “Μ” ότι “το αίτημα αυτό, όπως και οι αιτιάσεις που περιελήφθησαν στην κύρια προσφυγή, εξετάζονται από τους νομικούς συμβούλους του ιδρύματος και οι αποφάσεις θα ληφθούν τις προσεχείς ημέρες”.
Υπενθυμίζεται ότι ο κ. Γιαννακουδάκης έχει ζητήσει, μάλιστα και με εισαγγελική παραγγελία, τα πλήρη πρακτικά της επίμαχης συνεδρίασης του Συμβουλίου του Ιδρύματος της 20ής Μαΐου, τα οποία ακόμη δεν έχουν δημοσιοποιηθεί. Σύμφωνα με τον κ. Ταρλατζή “υπάρχει τεχνική δυσκολία, καθώς το αίτημά μας προς τη διοίκηση να μας στείλει και δεύτερη γραμματέα δεν ικανοποιήθηκε”, αλλά επισήμανε ότι “τα πρακτικά θα δημοσιοποιηθούν τις προσεχείς ημέρες”. Ο κ. Ταρλατζής αρνήθηκε να σχολιάσει το σχόλιο του πρύτανη Γιάννη Μυλόπουλου, ο οποίος πριν από δύο ημέρες κατήγγειλε το γεγονός ότι σε αντίθεση με ό,τι προβλέπεται στο νόμο εκείνος δεν εκλήθη να παραστεί στην κρίσιμη συνεδρίαση του Συμβουλίου. “Και σε αυτό θα απαντήσουν οι νομικοί μας”, τόνισε ο κ. Ταρλατζής, προσθέτοντας ότι “οι προσκλήσεις για τη συνεδρίαση αποστέλλονται με ευθύνη του προέδρου του Συμβουλίου (σ.σ. του κ. Χάντερ)”.
ΟΙ ΤΡΕΙΣ ΥΠΟΨΗΦΙΟΙ
Η “Μ” έθεσε στους υποψήφιους πρυτάνεις το ερώτημα εάν συμφωνούν με το ενδεχόμενο ολιγοήμερης αναβολής των εκλογών έως τη δημοσίευση της απόφασης του ΣτΕ. Ο Περικλής Μήτκας είπε ότι “πρόκειται για δύο παράλληλες διαδικασίες. Η όποια απόφαση του ΣτΕ θα γίνει βεβαίως σεβαστή. Ωστόσο θεωρώ ότι το ειδικό βάρος των εκλογών είναι πολύ μεγαλύτερο και πιστεύω ότι η εκλογική διαδικασία πρέπει να γίνει κανονικά”. Δεν θέλησε να πάρει θέση ο Γιάννης Παπαδογιάννης, ενώ ο Στέργιος Λογοθετίδης δήλωσε ότι “αυτό είναι αρμοδιότητα του Συμβουλίου. Αυτοί ξέρουν και αυτοί θα αποφασίσουν, εμάς δεν μας πέφτει λόγος”. Υπενθυμίζεται πάντως ότι στο πρόσφατο debate που έγινε στο ΑΠΘ οι τελευταίοι δύο είχαν ταχθεί κατά της διαδικασίας προεπιλογής των υποψηφίων, λέγοντας πως καλό είναι όλοι οι υποψήφιοι οι οποίοι τηρούν τα τυπικά προσόντα να κρίνονται από τους εκλέκτορες.
ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ ΠΑΝΤΗ
Παρέμβαση στο θέμα που προέκυψε έκανε ο αντιπρύτανης Οικονομικών Γιάννης Παντής, ο οποίος επίσης κόπηκε κατά τη διαδικασία της προεπιλογής των υποψηφίων. Μιλώντας στη “Μ” ο κ. Παντής τόνισε ότι “η απόφαση του ΣτΕ να προσδιορίσει τόσο γρήγορα τη συζήτηση της αίτησης ακύρωσης είναι πρωτόγνωρη και πλέον, την ημέρα που το ανώτατο δικαστήριο θα εξετάζει την υπόθεση, την ίδια ημέρα θα γίνονται και οι εκλογές στο ΑΠΘ. Καλό θα ήταν να περιμένουμε την απόφαση του ΣτΕ, ώστε να μη βρεθεί το πανεπιστήμιο μπροστά στο δυσάρεστο φαινόμενο εκτός από την αναίρεση της απόφασης του Συμβουλίου να έχουμε και αναίρεση ενός εκλεγμένου πρύτανη. Παράλληλα καλό είναι να φροντίσουμε να επανέλθουν η τυπικότητα και η νομιμότητα στο Ίδρυμα”.
Α. ΓΙΑΝΝΑΚΟΥΔΑΚΗΣ Οι λόγοι της προσφυγής στο ΣτΕ
Σύμφωνα με πληροφορίες στην πολυσέλιδη αίτηση ακύρωσης που κατέθεσε στο ΣτΕ ο κ. Γιαννακουδάκης (φωτ.) επικαλείται μεταξύ άλλων τα εξής:
1. Ότι διαθέτει σημαντικότερη διοικητική εμπειρία από τουλάχιστον δύο εκ των τριών προκριθέντων υποψηφίων, η οποία αγνοήθηκε από το Συμβούλιο του Ιδρύματος. Επίσης ότι αγνοήθηκε το ερευνητικό, εκπαιδευτικό, συγγραφικό και ακαδημαϊκό έργο του.
2. Ότι το Συμβούλιο, πέραν των κριτηρίων επιλογής που προβλέπονται στο νόμο, θέσπισε και άλλα υποκειμενικά και αφηρημένα κριτήρια (συνεργασία με το Σ.Ι., το όραμα των υποψηφίων για το ΑΠΘ κ.ά.), τα οποία αλλοιώνουν την κρίση του.
3. Ότι η διαδικασία της συνέντευξης των υποψηφίων έγινε κατ’ εσφαλμένη εφαρμογή του νόμου και χωρίς τήρηση πρακτικών.
4. Ότι δεν ήταν νόμιμη η σύνθεση των συνεδριάσεων του Συμβουλίου, καθώς δεν υπήρχε γραμματέας, συνεπώς η συνεδρίαση διενεργήθηκε χωρίς γραμματειακή υποστήριξη, με αποτέλεσμα να μην υπάρχουν εγγυήσεις ασφαλούς διαδικασίας. Επιπλέον δεν προσκλήθηκε και δεν παρέστη ούτε ο πρύτανης Γιάννης Μυλόπουλος, όπως ρητά προβλέπεται στο νόμο.
Σύμφωνα με τις ίδιες πληροφορίες ο κ. Γιαννακουδάκης χαρακτηρίζει “μεθοδευμένη ενέργεια” τον εξαναγκασμό του σε παραίτηση από μέλος του Συμβουλίου, καθώς κάτι τέτοιο δεν προβλέπεται στο νόμο. Υπενθυμίζεται ότι ο κ. Γιαννακουδάκης έχει καταθέσει αίτηση αναστολής της παραίτησης, η οποία σύμφωνα με τον αντιπρόεδρο του Σ.Ι. έχει σταλεί στον υπουργό Παιδείας, προκειμένου να αποφασίσει εκείνος.
